El reproduce informaţia culeasă de la alţi autori, cum că numele Moldavia vine de la lat. mollis, sugerînd că Moldavia înseamnă Molior Davia „partea cea mai plăcută a Daciei”. În căutările sale I. Troster ajunge să afirme că toponimicul Moldova şi-ar putea găsi explicaţie în cuvîntul suedez Moln „nor”.
Mulţi autori s-au văzut preocupaţi de formantul – dava al termenului Moldova > Moldavia > si Moldava. Nu puţini dintre ei au fost captivaţi de formula lui Strabo, care în cartea a VII-a a geografiei sale scrie: „Dacos… quos alim Davos vocatos esse reor”. Însă epigonii au înţeles necorect această afirmaţie. După cum a stabilit E. Vîrtosu, geograful din antichitate presupunea, nu afirma, că dacii cîndva s-ar fi numit davi.
Apropierea sonoră, simpleţea explicării: Mollis Dacia — Mollis Davia –
Moldavia au captivat mulţi autori medievali, care au preluat şi tirajat
interpretarea greşită a presupunerii lui Strabo.Pornind de la concepţia medievală, potrivit căreia latina ar fi mama tuturor limbilor, cu ajutorul căreia s-ar putea lămuri orice şi oricînd, istoricul A. Bonfini (Bonfinius) a fost primul care a dat o explicaţie latină denumirii Moldavia. Dînsul considera că „Davi enim et Daci iidem sunt”.
În lucrarea sa „De situ Transilvaniae, Moldaviae et Transalpiniae” (1538) A. Verantius (Verancici) credea, că Davi e mai vechi decît Daci.
Deşi n-a văzut ţinuturile est-carpatice, A. Verantius, presupunea că Moldavia „quasi Mollae Davorum”, în cazul că „Mollae” înseamnă „moară”, „Mollae Davorum” ar fi fiind „Morile Davilor”. „Ce va fi înţeles Verantius sub „morile davilor” este greu de spus”. Cercetînd topografia Ungariei (1718), geograful M. Bonbardus acceptă explicarea lui A. Bonfinius (Bonfini) „Mollis Dacia”, precizînd: „Moldavian quasi Mollem Daciam”.
Pentru acest autor „Moldova s-a chemat Mollis Dacia fiindcă era bogată şi traiul în ea este mai uşor”. Diplomatul C. Hiltelbrandt, care a călătorit prin Moldova în anii 1656 ̶ 1658, ştia despre explicarea lui A. Bonfinius, dar modifică formula acestuia Mollis Dacia în Mollis Davia, chiar în Mollior Davia, „partea cea mai blîndă a Daciei”. Teodor Bălan conchide: „Hiltelbrandt este creatorul numelui Mollis Davia, transformat din Mollis Dacia lui A. Bonfinius”.
Într-o perioadă mai tîrzie şi unii autori francezi s-au pronunţat asupra denumirii „Mollis Davia”. Peyssonnel în 1765 publică la Paris o lucrare despre popoarele necunoscute, în care se referă la A. Bonfinius, inventatorul numelui „Mollis Davia”, deşi scriitorul italian discuta despre „Mollis Dacia”. Un alt francez, I. Vaillant pe la 1845 schimonoseşte şi mai mult „Mollis Davia”, prefăcîndu-1 în „Molles Dava”.
Părerile
lui I. Troster, A. Bonfinius, C. Hiltelbrandt ş.a., preluate unul de la
altul, avînd drept component iniţial Mollis, au dominat pînă în veacul
al XIX-lea. Deşi nu sînt decît nişte ipoteze, uneori hazardate, ele
circulă şi astăzi nu numai în manuale, ci şi în lucrări academice.C. Negruzzi refuză provenienţa legendară (Moldova < rîul Moldova < Molda, cîine de vînătoare) din letopiseţul lui Gr. Ureche.
Clasicul nostru scrie că „Moldova este un nume dat de romani, cărora, plăcîndu-le ţara, pentru frumuseţea ei, au numit-o „Mollis Dacia” sau „Mollis Davia”, iar rîul şi-a luat numele de la ţară”. Din păcate, C. Negruzzi, romanoman înfocat, n-a ştiut că nici un roman n-a călcat pe pămînturile moldovene.
B. P. Haşdeu, original ca de obicei, era sigur de faptul că Moldova (nume) ar fi o „foarte interesantă urmă a petrecerii goţilor în Moldova”.
Dovadă a petrecerii: „Mulda este cuvîntul gotic, care înseamnă „praf”. Numele a fost dat întîi rîului, care a fost denumit: „apa cea prăfoasă”. Cît ar fi de prăpăstioasă, explicaţia lui B. P. Haşdeu a fost preluată de A. Xenopol – dovadă a molimei referirilor/trimiterilor fără discernămînt, fără verificare, fără cugetare.
Părerea lui D. Cantemir despre numele Moldova este bine cunoscută: datorită prestigiului autorului părerea lui personală pare să obţină girul de adevăr definitiv. În „Hronicul vechimei romano-moldo-vlahilor”, editat abia în 1901, D. Cantemir în cîteva locuri afirmă că Moldova este de origine dacică, pentru că multe cetăţi cuprind în denumirea lor componentul – dava; potrivit dînsului, de acum înainte aceste meleaguri s-ar fi numit Molisdavia, adică „Davia Moale”.
sursa: www.moldovenii.md
,, Din păcate, C. Negruzzi, romanoman înfocat, n-a ştiut că nici un roman n-a călcat pe pămînturile moldovene.''
RăspundețiȘtergereMăi fraţilor ce-mi plac oamenii care susţin ceva ce nu poate fi dovedit!
De unde se ştie aşa de precis că, nici un roman n-a călcat pe pământurile moldovene; nu şi-a lăsat urme biologice pe copaci, n-a ridicat statui,sau de ce?
Chestia cu numele de Moldova e un pic controversata, dex-ul sune ca vine din franceza, au venit probabil fracii pe la 1200 sa ne sinvete cum ne cheama, la fel cum dexul spune si de opinci ca vine cuvantul din slava, de parca slavii sunt pe Columna lui Traian in opinci si mai ales acesti slavi au mers din sata in sat sa el spuna omenilior ca ceea ce poarta in picioare sunt opinci.
RăspundețiȘtergereRevenind la Moldova, pe lantul muntos avem doua varfuri OMU, ambele considerate sacre, apoi avem Davie,particula din urma cuvantului Moldavia, asa cum se numea in rastimpuri.
mai avem litera L. Stiind ca dacii sau getii isi numeau zeul OM, si il incifrau dextograd, de unde si cele mai frumoase caracteristici umane sunt legate de OM, sa fi Om, Omenie, Omenos etc. Davie mai insemna si tara, asa ca putem deduce, si ca ar fi Tara lui Om.
IN POLONIA EXISTA UN RAU CARE SE NUMESTE MOLDOVA ...ASA CA NUMELE MOLDOVA EXISTA DE MII DE ANI ....IAR IN SPANIA EXISTA O LOCALITATE SITUATA IN NORD CARE SE NUMESTE DEVA ,PRIN CARE TRECE UN RAU CARE SE NUMESTE DEVA SI EXISTA O PESTERA CARE SE NUMESTE DEVA .. EU AM TRECUT PE ACOLO IN DRUM SPRE AVILES SI M-AM OPRIT SI AM VIZITAT PESTERA SI AM CUMPARAT O CARTE CARE SE INTITULEAZA PICTURILE RUPESTRE DE LA DEVA ..EU CARE AM FACUT SPEOLOGIE CAND ERAM TANARA M-A INTERESAT FOARTE MULT ATAT NUMELE DEVA CAT SI PESTERA CU ACELASI NUME SI RAUL PESTE CARE AM TRECUT M-A EMOTIONAT SI AM RAMAS CU MULTE ENIGME ..ASA CA ISTORIA ANTICA ALE EUROPEI ESTE CU MULTE ENIGME SI TREBUIE STUDIATA ASA CUM TREBUIE EA NU MANIPULATA CUM VOR ALTII ...
RăspundețiȘtergereDEX-ul actual e o insiruire de afirmatii ilogice, irationale si chiar rauvoitoare, mai ales editiile de dupa 1989. Teoriile ultra-latiniste ale formarii poporului si limbii romane din secolele XVIII- XIX si pana acum, in secolul XXI, par ca nu vor fi niciodata amendate si/sau parasite de lingvistii si istoricii romani, de parca timpul, inovatiile tehnice, dezvoltarea istoriografiei mondiale, etc, au trecut peste cercetarea romaneasca precum apa peste penele gastei. Ai nostri ca brazii au ramas la Scoala Ardeleana iar un document de baza al unei culturi nationale, asa cum trebuie sa fie DEX-ul, e modificat frecvent in minus. Poate spera sa ne prosteasca definitiv, sa se pierdem orice urma de identitate? Nu vor reusi!
RăspundețiȘtergereHabarnaveti niciunul: Moldova vine de la mol =pamint si deva=cetate, adica tara cetatilor din pamint. Mol era si zeul pamintului si putea insemna si cetatea(casa,tara) zeului pamintului..
RăspundețiȘtergereEVIDENTA LIPSA DE EDUCATIE... SI NU SPUN ASTA CA SA ADUC CUIVA VREO OFENSA CI SA PUNEM PUNCTELE PE I; CITE LUCRURI SINT SCOASE DIN INFORMATIA SI FORMATIA SCOLARA... MANUALELE CARE SINT SCRISE PENTRU CINE DACA NU PENTRU POPORUL NOSTRU??? IN SCOPUL CARUI NEAM SE LUCREAZA IN TARA NOASTRA??? ESTE OARE O CRIMA SA FII FIDEL TARII TALE SI SA II IUBESTI TRECUTUL SI ISTORIA???
RăspundețiȘtergereNU ESTE O LIPSA DE RESPECT IN TARA NOASTRA CA NOI SA NU MAI CUNAOSTEM ADEVARUL NEAMULUI????
CINE ARE INTERES CA SA FACA SA DISPARA ISTORIA SI TERCUTUL SI CU CE SCOP????
CARE SINT VALORILE CU CARE PUTEM INLOCUII ACESTE VALORI CE SINT SFINTE????
NU INTELEG OAMENII DE CULTURA. NU INTELEG DELOC SUPERFICIALITATEA CE IA MARE AMPLOARE SI LOCUL ADEVARATELOR VALORI... CA ACCEPTARE A UNEI STARI PERMANENTE DE EXISTENTA...
NU INTELEG CUM PROSTITUTIA HOMOSEXUALITATEA ARMELE DROGURILE RAZBOAIELE CRIMELE CONTRA POPOARELOR SI ISTORIEI LOR SINT ACCEPTATE DE OAMENII NOSTRII DE CULTURA DE GUVERNE SI PINA LA URMA SI DE POPOARE CA FIIND O BUNA EDUCATIE...
ASTA ESTE CRIMA CONTRA CULTURII UMANE UNIVERSULUI SI A ADEVARULUI VIETII...!
problema se pune in felul urmator; se stie foarte bine ca dupa cucerirea de la anul 106-107,o parte mica din Dacia a ramas sub ocupatia armatei romane,iar mare parte a ramas in continuare libera cu daci care nu sau supus niciodata conducerii de la Roma.dovada stau incursiunile repetate purtate de dacii liberi de peste munti si mentionate de istoricii vremurilor de atunci.cum se face ca sute de ani dupa cucerirea romana,dacii sunt consemnati in izvoarele antice ca fiind de temut in aceasta zona,iar limba,traditia,portul ,cultura,denumirile localitatilor,raurilor,muntilor, si le-ar fi insusit de la alte populatii migratoare sau mai stiu eu ce cuceritori,ei dacii ne mai avand nimic din fabulosul lor bagaj stramosesc. Personal,cred ca noi romanii cand nu avem ce face, ne dezbracam de haine si le pazim. De la Miron Costin,Grigore Ureche si pana la, inclusiv Nicolae Iorga, numai prostii sau scris despre istoria Geto-Dacilor.Niciunul dintre acestia nu au facut cercetari arheologice amanuntite si nu au luat in calcul informatiile scriitorilor antici despre daci. A fost de ajuns sa gaseasca niste castre,morminte,arme si bani ai legionarilor romani,cum de altfel acestea toate gasindu-se infinit mai mult pe teritoriul altor tari in comparatie cu noi,si gata au si scris tone intregi de maculatura cum ca noi nu mai avem absolut nimic de la daci ,ci totul vine de la mercenarii imperiului roman. Nu ma mai mira nimic in tara asta....asa suntem noi dacii ,dezbinati in(gandire),cum dealtfel spunea si Herodot cu mii de ani in urma.
RăspundețiȘtergere